傳奇人物

Paul Rand是一名美國的藝術(shù)指導(dǎo)及平面設(shè)計師，其著名的logo作品有IBM、UPS、Enron、Morningstar、Inc., 、Westinghouse、ABC和Steve Jobs的NeXT。

Steve Jobs當(dāng)初花費$100,000邀請Paul Rand設(shè)計NeXT電腦的logo，即便這個做法并不合Jobs的心意，Rand仍堅持只提供一款方案。

當(dāng)Steve Jobs問他是否能多提供幾款方案時，他的回答是，“不。我會為你解決問題，而你會為這個解決方案付費。當(dāng)然你并不非得接受這種方式，如果實在想多要幾款方案，那就只能另請高明了。”

Rand最終提交了一份共100頁的品牌細節(jié)手冊，其中囊括了logo傾斜的精確角度（28°）以及公司的新名稱NeXT。

Paul Rand為測試這個logo所定的基礎(chǔ)性標準顛覆了全球的logo設(shè)計界概念：

一個logo的作用在于便于識別，簡潔即是達到此目標的方式……它的效用取決于其獨特性、可視性、適應(yīng)性、可記憶性、普適性，以及能做到經(jīng)典不過時。

上文中對Paul-Rand 的7步測試法如何評定一個logo作了介紹，以下我們來介紹這具體是哪7個步驟：

1.它是否具有獨特性？

2.它是否具有可視性？

3.它是否具有適應(yīng)性？

4.它是否容易記憶？

5.它是否具有普適性？

6.它是否經(jīng)典不過時？

7.當(dāng)你對這6題的答案均為肯定時，便是時候問這最后的問題了：它是否簡潔？

除最后的問題以外，每個問題的分值為1-10，最后一題為1-15。這個公式有助大家找到logo的重點所在，得分在75分以上的為滿意，60分以下可考慮棄用。

小白鼠

 

上圖中的Bing logo于2013年9月起被停用并進行改版，原因很明顯，我們來用7步法評定一下就知道了。

1. 它是否具有獨特性？

獨特性指的是與眾不同。它在眾logo中能夠脫穎而出，不被混淆。

在我們的案例中， Bing 的 logo 使用了一款年輕大眾化的藍色，而80%的logo均選用藍色。字體為開闊寬廣型——對搜索引擎來說這的確較為適用，但卻過于扁平單調(diào)，如果想要勝出競爭對手谷歌，這顯然是不夠的。

由于logo中不含任何輔助圖形，那么字體所擔(dān)任的角色就要承擔(dān)很大的壓力，因為所有品牌信息都只能靠它來傳達。然而，字體設(shè)計卻沒有顯示出任何獨特之處。雖然寬型字體使用了許多留白空間，但是仍感覺所有的字母都擠在一起，尤其是字母“i”的周圍。

字母“g”轉(zhuǎn)角曲線的斷點顯得較為突兀，感覺冰冷和且不完整。

“g”右上側(cè)的小耳朵如果更細一些，就會看起來像一名謝頂男士飄起的一撮頭發(fā)，這不禁令我想到了年齡問題……

3/10

2. 它是否具有可視性？

可視性是指logo是否容易被注意到或看見。這個logo所占空間很大，所以具有較高可見度。然而，很多設(shè)計師在設(shè)計logo時都從黑白稿開始，旨在使可視性不受顏色影響。當(dāng)Bing的logo轉(zhuǎn)換成黑白模式時，“i”上的黃色圓點就幾乎消失了——而這個圓點恰恰代表了品牌的個性所在。因此，一定要確保你的logo在黑白模式下也具有良好視覺效果。

6/10

3. 它是否具有適應(yīng)性？

適應(yīng)性是指logo可以在各類應(yīng)用情況下都能有良好表現(xiàn)，如：T恤衫、杯子、線上媒介、卡車、路標等。

在我們的案例中，Bing的logo含有足夠的留白空間，幾乎令其在任何情況下都可被識別。但唯一的問題是它在正方形或其它細長型的版面中不太適用。logo中的文字過分向橫向延展，在如手機應(yīng)用及瀏覽器地址欄小標志中就無法取得良好效果。也許單提取字母“b”不失為可行方案，然而如此一來，便失去了logo的獨特性，因為單單這個字母“b”顯得過于平淡無奇了。

5/10

4. 它是否容易記憶？

一個logo的終極目標就是不被遺忘。如此一來，當(dāng)別人需要你所提供的服務(wù)時，就會立刻想到你的logo。大家可以通過詞匯聯(lián)想來對此進行測試。詞匯聯(lián)想是這樣練習(xí)的，你聽到或看見任何事物或圖形時，第一個想到的詞是什么。大家一起來對以下的logo來進行詞匯聯(lián)想：

我得出的結(jié)果是這些：啤酒、薯片和汽車。這些logo中有沒有包含“啤酒”、“薯片”和“汽車”這些文字呢？沒有，它們不需要。因為這些logo具有很強的識別性和記憶度。

在我們的案例中，Bing的logo中并沒有出現(xiàn)“搜索引擎”的字樣，新版logo中針對這一點的解決方案非常有趣，我們會在下文中看到。

Bing的logo過于扁平，并且缺乏情感，這些都很難令人們記住它。

2/10

5. 它是否具有普適性？

具有普適性的logo的意義在于，品牌所傳達的意義對于各類人群來說都是一致的。這可能是logo設(shè)計中最難的一部分了，因為每個人的想法都不同。那些出色的全球品牌是如何做到這一點的呢？

谷歌使用了顏色。

蘋果公司使用了全世界都常見的水果和中性配色。

注意：蘋果公司的logo甚至不需要任何文字就能夠被識別，這在普適性上簡直堪稱典范。

Bing作為一個搜索引擎，其logo應(yīng)該展示出力量和復(fù)雜性，但同時又不能破壞易用性的表達（應(yīng)確保每位用戶友好的使用體驗）。這個設(shè)計的樸實外觀傳達了易用性和親切度，但卻完全沒有表現(xiàn)出任何與強大搜索力和知識深度有關(guān)的信息。

4/10

6. 它是否經(jīng)典不過時？

要記住，設(shè)計一款不過時的logo，首要原則就是拒絕使用“最熱門”的顏色，“最炫”的字體或”最酷“的風(fēng)格。時尚如風(fēng)云變幻，然而太陽卻照常升起，天空也總是不變的藍色。找到設(shè)計中的核心要點，摒棄多余的修飾。極簡主義的藝術(shù)精髓即是——少即是多。

Bing的舊版logo在避免過多雕飾和短期流行上做得還是不錯的，但是過圓的外觀卻在表達領(lǐng)先行業(yè)的概念上起了反作用。

6/10

7. 關(guān)鍵一問：它是否簡潔？

Paul Rand說過一個logo即是極簡主義的縮影。

“一個logo若無簡潔和自控力，便毫無存活的可能。”

Paul Rand Logo測試法的前6步有助提高logo的獨特性，持久度和記憶度等。這最后一步是為了摒除不必要的細節(jié)，打造出純粹且有意義的成果。

這里有兩個實用標準可以幫助大家衡量logo是否達到應(yīng)有的簡潔度：

1.把它縮得很小，再放得很大。一款優(yōu)秀的logo設(shè)計應(yīng)該具有易讀性，并且無論哪種尺寸都具美觀性。

2.在十秒內(nèi)用鉛筆畫出logo。如果這點很容做到，那么你便擁有了一款足夠簡潔的logo。

簡潔是之前六條標準的桂冠，它的分值為1-15，從中也能看出其重要性。一款與眾不同、極具創(chuàng)意的logo很有可能失分，因為它們常常以犧牲簡潔度為代價。關(guān)于簡潔的logo，最好的例子就是Nike的那一勾了：

這個市值$150億的企業(yè)用這小小一勾表達了：勝利、運動鞋以及希臘女神。這個logo被眾人奉為經(jīng)典。

Bing的logo在這點上效果并不理想。不過它雖然沒有傳達出引人注目抑或深刻的含義，但是卻保有了簡潔度。有一點值得注意：過度簡潔可能造成欠考慮及枯燥的印象。

要想在直觀簡潔與枯燥乏味的設(shè)計中尋得平衡，我們必須分析品牌故事，并進行反推。品牌的主要特點有哪些？它們的優(yōu)勢是什么？需要克服什么沖突？理想的結(jié)果應(yīng)該是什么樣子？整合這些想法，把它們圖形化，然后再開始簡化，直至其核心元素。

10/15

總分

將Bing logo的所有得分相加，合計為：

1.獨特性 3

2.可視性 6

3.適應(yīng)性 5

4.記憶度 2

5.普適性 4

6.經(jīng)典度 6

7.簡潔度 (總分為15分) 10

總分：36

36分的得分解釋了微軟為何發(fā)布了這個logo——因為作為一個logo，它功能尚屬合格，然而卻無法發(fā)揮長期效用。

Bing的新版Logo

2013年9月，微軟發(fā)布了Bing的新版logo，我們可以發(fā)現(xiàn)巨大的改變。